【说案】

(相关资料图)

工人日报-中工网记者 周倩

普通人的肖像权能否随意被使用？近日，北京市第四中级人民法院审结一起网络侵权责任纠纷案。李肖（化名）因与邻居产生纠纷，便将邻居的照片发布在视频平台上，企图通过“曝光”的方式解决矛盾，却被邻居以侵权为由诉至法院。最终，法院判决李肖侵害了邻居的肖像权。

【案件回顾】

李肖与老吴是胡同里相邻的两户，平时老吴一家喜欢将挡板等杂物堆放在公共区域里，这使本就狭窄的胡同更加拥堵，给李肖出行带来了极大不便。吴家还违规搭建小厨房，也影响李肖家的采光和通风，李肖对此多有不满。

虽然李肖多次上门与老吴一家进行协商，但老吴一方拒绝沟通，且未履行违法建筑限期拆除公告所明确的拆除义务。随着双方矛盾不断升级，李肖一气之下便将双方对峙现场的视频截图发布在了个人视频号上，画面中是老吴一家，并配文“这两个低素质的人”。视频发出后不久，因老吴向平台投诉，视频下架。

【庭审过程】

老吴认为，该条视频中的画面均是李肖偷拍，在未经本人同意的情况下擅自将其发布在公共平台上，侵害了自身的肖像权。同时这条视频也对自己造成了极大的负面影响，不仅被公司停职停薪，还使自身的社会评价降低。这种行为属于恶意诋毁和捏造事实损害他人名誉，要求李肖赔偿损失和公开道歉。

而李肖则认为，自己在平台发布的照片及文案均是对事实的客观描述，并没有恶意侮辱、丑化和诋毁老吴的意图。将其发布在社交平台上的目的，是想要借助公共平台解决问题。

【审判结果】

法院认为，李肖擅自拍摄并在网络上公开发布含有老吴肖像的视频内容，构成了肖像权侵权。

不过，对于老吴提出的李肖侵害了其名誉权的诉讼请求，法院未予支持。法院认为，老吴家的违建属于既定事实，且在相关部门张贴限期拆除公告后仍未予以处理，虽然李肖所述内容具有主观色彩，但其是基于客观存在的事实形成，不足以构成对老吴的诽谤和侮辱。而老吴被停职停薪，向李肖索要误工费的主张，并非由李肖的肖像权侵权行为所致。因此，法院判定李肖并未侵犯老吴的名誉权，驳回了老吴的该项诉讼请求。

【以案说法】

网络用户将个人纠纷发布在公共网络空间后，时常会产生肖像权、名誉权侵权的法律风险。民法典第一千零一十八条、第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。此外，“以营利为目的”也不是认定侵权的必要条件，加强了对每个人“面部”“外形”等肖像权利的保护。因此，并非只有具有经济价值的名人肖像才有得到保护的权利，作为普通群众，每个人肖像权受到不法侵害时同样可以起诉维权。

借助网络的力量曝光他人，若不注重对他人肖像权等合法权益的保护，不仅无法维护自身的权益，更有可能从“受害者”变成“施害者”，为自身的侵权行为付出额外代价。